當(dāng)債務(wù)人唯一房產(chǎn)價(jià)值高于債務(wù)，而債權(quán)人又不愿補(bǔ)差價(jià)時(shí)，雙方往往陷入僵持。
吳忠市紅寺堡區(qū)的張某就遇到了這樣的難題。他給做餐飲生意的朋友李某借款50萬(wàn)元。借款到期后，李某無(wú)力償還，提出以其名下唯一住房抵債。該住房市場(chǎng)價(jià)約70萬(wàn)元，這讓張某陷入兩難：若接受房產(chǎn)，不僅要補(bǔ)足20萬(wàn)元差價(jià)，還需承擔(dān)過(guò)戶稅費(fèi)和后續(xù)變現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)；而李某也不愿低價(jià)處置房產(chǎn)，雙方協(xié)商陷入僵局。
“在這類(lèi)糾紛中，直接以房抵債容易激化矛盾，尤其是債務(wù)人的唯一住房?！泵鎸?duì)這一棘手局面，吳忠市紅寺堡區(qū)司法局太陽(yáng)山司法所所長(zhǎng)黃興運(yùn)用民法典相關(guān)規(guī)定，創(chuàng)新性地向當(dāng)事人雙方提出了一套多方共贏的解決方案。首先，設(shè)立抵押權(quán)，將李某的房產(chǎn)抵押給張某，用以擔(dān)保54萬(wàn)元（本金加利息）的債權(quán)，并辦理抵押登記；其次，保留居住權(quán)，抵押期間李某仍可正常居住、出租房屋；最后，設(shè)置分期還款計(jì)劃與兜底條款，李某需分期償還債務(wù)，若出現(xiàn)違約，張某可申請(qǐng)拍賣(mài)房產(chǎn)，優(yōu)先受償后，剩余款項(xiàng)仍歸李某所有。
“這既避免了直接過(guò)戶的‘一刀切’，又通過(guò)物權(quán)擔(dān)保給了債權(quán)人‘定心丸’?！秉S興介紹，這套解決方案，對(duì)債權(quán)人張某而言，債權(quán)獲得了法律層面的強(qiáng)力保障，無(wú)需墊付差價(jià)；若李某再次失信，張某可通過(guò)拍賣(mài)房產(chǎn)優(yōu)先受償，同時(shí)規(guī)避了直接接收房產(chǎn)產(chǎn)生的稅費(fèi)和處置風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)李某來(lái)說(shuō)，不僅保住了基本住房，家庭生活不受影響，還贏得了緩沖期，可以通過(guò)經(jīng)營(yíng)或打工逐步償還債務(wù)，避免了因低價(jià)處置房產(chǎn)造成財(cái)產(chǎn)損失。
“調(diào)解不是簡(jiǎn)單地‘和稀泥’，而是要用法律規(guī)則尋找最優(yōu)解?！秉S興表示。目前，雙方已按照協(xié)議完成抵押登記，李某也已支付首期還款。這起成功調(diào)解案例，為破解民間借貸“抵債僵局”提供了新的思路和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。（記者 馬忠）
寧公網(wǎng)安備 64010402000050號(hào)
